检察日报：侦查实验拆穿溜车谎言

 

　　醉酒后驾驶车辆发生了交通事故，肇事司机认罪认罚态度良好，对犯罪事实供认不讳，案件随即被贵州省六盘水市水城区检察院提起公诉。然而，在庭审中，肇事司机却突然翻供，辩称自己当时没有驾驶行为。真相到底如何?检察官决定以侦查实验方式进一步补强证据，还原事实真相。

   

　　醉酒驾驶引发交通事故

 

　　今年4月24日，六盘水市水城区鸡场镇发生了一起交通事故。交警到达现场后发现，一辆小型轿车滚落到该镇卫生院附近的公路坎下，驾驶员詹某被卡在驾驶位无法挪出。

　　在救援过程中，交警发现詹某有酒驾嫌疑，经呼气式酒精检测仪检测，詹某的乙醇含量为84mg/100ml。4月28日，司法鉴定中心在詹某提取封存的血液样本中检测出了乙醇成分，含量为292.92mg/100ml，已经达到醉酒驾驶的标准。5月1日，詹某到案后，对自己饮酒后驾驶机动车的犯罪行为供认不讳。因詹某涉嫌危险驾驶罪，公安机关于次日对詹某取保候审。

　　6月2日，公安机关将该案移送至水城区检察院审查起诉。在审查起诉环节，詹某的认罪态度良好，并自愿签署了认罪认罚具结书。水城区检察院于6月28日向法院提起公诉，并提出以危险驾驶罪判处詹某拘役三个月，并处罚金3000元的量刑建议。

 

　　被告人当庭翻供

 

　　7月11日，法院开庭审理了该案。然而，在庭审现场，詹某却一改此前的认罪态度，当庭翻供：“我没开车，车子是自己溜下去的。”詹某在法庭上供述，案发当日，他把车停在了一处陡坡上，与朋友吃饭饮酒后，他感觉身体不舒服，便回到车内休息。因为天气炎热，为了降温，便给车辆通了电并打开了车窗。据詹某所述，当时他头晕且疲惫，记不清楚是主动松开车辆手刹还是手不小心碰到手刹导致车辆溜车，最后才造成了交通事故。

　　因为被告人詹某当庭翻供，法庭决定将此案的审理程序由简易程序转换为普通程序，择日审理。

　　“虽然根据詹某之前的供述和证人证言等证据能够证明其犯罪事实，但对他提出的辩解，我们还是要补强证据戳穿他的谎言。”在与办案民警的交流中，承办检察官得知，詹某在取保候审期间，已将车辆送到重庆某公司进行报废处理。因此，检察官与民警推测，詹某可能是觉得车辆已经报废，无法再次对该车进行勘验检测，所以抱着侥幸心理翻供。

 

　　侦查实验补强证据

 

　　经过对事故现场反复研究，承办检察官提出以侦查实验的方式进一步补强证据。

   

　　7月14日是一个与案发当日相似的晴天。在案发现场，检察官引导侦查人员开展了侦查实验，两名人民监督员全程参与监督。为了确保侦查实验结果的准确性，检察官建议侦查人员找来一辆与詹某驾驶的车辆同一型号的车，两辆车甚至连出厂日期都十分相近。

　　实验中，侦查人员将实验车辆停放至詹某辩解时描述的上车位置，侦查人员坐在驾驶室内，将挡把分别置于不同挡位，保持车辆通电状态，放下手刹后不进行其他操作，以此测试车辆的滑行轨迹。

　　多次模拟后，侦查实验得到了相同的测试结论：该型号的车辆在通电未启动并放下手刹的状态下，若挡位在倒挡，车辆不会溜车滑行;若挡位在空挡或前进挡上则会发生溜车滑行的情况，但方向盘也会锁定，无法进行有效转向，只能直线滑行。而詹某所称的停车点与事故位置之间有一个“S”形弯道，车辆在溜车滑行的情况下是不可能到达的。

　　因此，综合分析侦查实验结论并结合在案证据，能够客观认定交通事故系詹某酒后驾驶机动车侧翻后引发，詹某的辩解不能成立。

　　为夯实证据，在侦查实验现场，侦查人员还找到了事故现场的证人吴先生。据吴先生叙述，事故发生当天，他在案发现场不远处，先听到了轰踩油门的声音，不久后又听到一声巨响，随后便发现詹某的车辆翻滚在地。而詹某称自己仅对车辆通电，没有进行其他操作，明显与事实不符。

　　7月26日，法院再次开庭审理该案。检察官当庭依法撤销认罪认罚具结书，并播放了侦查实验同步录像视频，结合案件事实进行严密论证，有力指控了詹某的犯罪行为。

　　法院审理后认为，通过公安机关对现场的勘验以及侦查实验，能够认定车辆在仅溜车的情况下不会发生该事故后果，结合被告人詹某曾插入钥匙点火开关并松开手刹，因此可以认定詹某有醉酒后驾驶车辆的行为，故不采纳被告人詹某的辩解和辩护人的辩护意见。据此，法院以危险驾驶罪判处詹某拘役五个月，并处罚金5000元。

　　一审宣判后，詹某不服，向六盘水市中级法院提出上诉。日前，二审法院审理后裁定驳回上诉，维持原判。